既然我有选择生的权利，我也同样应该拥有选择死的权利。

通过自然景观的描摹+中远景人物劳作的群像实现拟古，近乎油画的质感。记录人们忙碌又重复的劳作，映照《圣经》里强调劳动为神所赋予的特权。在一个小群体的生活中，人们共同为新生命的诞生欣喜欢庆、自发形成共同的生活契约、心照不宣地崇敬自然、面对恶业忏悔……他们生活的景观接近宗教形成的源头。而这类作品看似剧本的功能性很弱，结尾往往是一个重要的指向（《工作与时日》也是），个人认为导演最终的悲悯在于，他赞颂拥这些虔诚的人，又不认为信仰为他们带来改变。意味还是回到了“人”本身。

有太多出彩的细节，镜面里的城市碎片也好，小女孩放回又吃掉的苹果也好，教堂与七姐妹、摧毁与建设的掩映也好。但令我不解/不适的是，展现这段富家男孩与正派男工之间跨越年龄与阶级的真诚友谊，何必再安排一个黄色压路机女工的角色，让她一次次被无视、被屏蔽，最终还成为某种退而求其次的替代，让遗憾更加残缺？ P.S. 观看塔的作品常要忍受某种或许是无意识的厌女：女性形象以高度客体化为重要特征，依附于男性主导叙事，或是被拿来类比圣母，以奉献、信仰之名无条件地爱他宽容他照顾他，或是表现出一些明显位于人性之负面区间的脾性举止，居于男性主角难以对话、难以理解的对立面。我完全理解，塔的艺术表达立足于他一以贯之的宗教哲学观点，后者对他、对许多观众而言都毫无问题。但这可能就是我始终没办法在情感上全然“喜欢”塔作的原因之一

开篇就是一场沉浸式做梦。魏书钧的技法纯熟，运镜、调度俨然已是准大师级。电影的牌匾已砸，索性还有魏书钧。朱一龙表现惊艳。心魔已破，荣誉等身。人需要把自己灌醉。谁又能分清现实与梦境呢？

我就说，穷有穷的疾苦，富有富的烦恼。这两家，有有有钱钱钱，有钱。可偏偏两家孩子不知道怎么作好了，一个杀父后继承遗产，不错；另一个不在乎身在何处。给这继父的惩罚，是不是有点过分了。